[火災後關注組聲明]雖遇大火路更艱衙前村民不畏懼

雖遇大火路更艱衙前村民不畏懼

在上星期二(八月十一日)，衙前圍村發生罕見的大火，有士多被焚燒得不能營業。這場大火的真相雖要待消防報告完成後才能得知，但士多的東主卻真實地面對一連串的困境。

要知道市建局已在衙前圍村收購多年，並與發展商合作發展新的私人住宅。但是，村內有一些居民及商戶卻一直沒能得到妥善的安置。市建局一直都沒有誠意與村民溝通，除了沒能保障村民能在重建後保持原有的生活質素外，更不斷動用不合理的法律程序以在此條件下逼走村民。這種做法實在令人質疑其「以人為本」的宗旨。但是，衙前圍村的村民都堅持自身的權益，多番不願意讓步於此等不合理的安排。

而此次的大火變相就是有利於市建局的收購。受大火影響的東主要維修商鋪繼續營業已是有一定的負擔。但是一旦他花了一筆維修費後，若然市建局再次動用不合理的法律程序逼遷，他所花費的維修費便付諸東流。市建局在收購時便多番打擾，火災後卻絲毫沒有跟進情況，依舊動用種種程序逼遷同村村民，這樣的做法實在是趁火打劫。

雖則如此，衙前圍村的村民們依舊不會因為大火而屈服，我們會堅守自己的權益直至市建當局願意給予合理的安置。而且，我們促請市建局盡自身的責任，誠意跟進火災後的情況。

衙前圍村重建關注組
2015年8月22日

[火災後]衙前圍村火災後 市建局步步進逼

衙前圍村火災後記者會報導

2015年8月22日

事隔火災一星期，衙前圍村關注組招開了記者招待會，希望和公眾交待現今衙前圍村內商戶及住戶的情況。

市建局依舊無理收購，無視原有生活質素

關注組成員村民梁先生一開始就指出市建局依舊沒有誠意安排村民的安置。他提到了村民刀匠范先生的事例。范先生本來在五月初與市建局約見商討行業的復業安排，而市建局更派人與范先生一同找臨時工場。但市建局卻依舊在商討期間便發出執返吏通知，這明顯是無誠意之舉。最後還是要范生親自申請暫緩執行執達吏，才能免於在未安置的情況下遷出。接著，范先生在八月與市建局的會議中，市建局竟要求范生答應復業安排，才願意告知復業細節。這種資訊的不平等，實在是市建局的劣手段。

中醫鋪林醫師也面對同一處境，市建局在沒能提供保障醫師在重建期間和重建後的照常營運的情況下，就要以法律行動要求醫師「交吉」。

市建保安反應慢

在衙前圍村內，一直都有市建僱用的保安在看守已經收購的物業。最早發現火災的吳先生記得在火災當日，他拍保安室的大門近十分鐘也沒有人回應。那時已經火已經常了約40分鐘，保安仍不知道發生火災，保安最後在燒到尾聲五時多才出現。

吳先生還說，以往村內成百伙人未曾試過短路。現在只得十幾伙人，短路而引起火災之說不太能說服他。而且，他還記得當晚雨勢是非常大的。

士多東主進退兩難

其中一位受火災影響甚深的是士多李生。他的店鋪活力士多已被燒焦了七、八成。這已經令東主李生損失慘重，而一直在收購衙前圍村的市建局更是令李生百上加斤。

李生直說他不知道怎麼辦。試想想，李生自然要花一筆錢維修店鋪才能維持生計。這對他這小市民來說已有一定的負擔。一旦市建局動用不合理的法律程序逼遷，他所花費的維修費便付諸東流。現在眼看市建局不會給予半點的支援。那麼，東主李先生是否維修？如何維修？這實在是進退兩難。

市建局在收購時便多番打擾，火災後卻絲毫沒有跟進情況。說到底市建局應是想乘火災之機，以不合理的安置把店鋪收購，這實在令人懷疑其「以人為本」的宗旨。

一人一燈撐村行動

有一群有心的朋友早前在臉書發起「一人一燈撐衙前圍村」的行動。因為火災都令衙前圍村的村民都人心惶惶，所以他們以燈喻意光明驅走黑暗。這次活動的相片在網上收集後，已列印出來並串成一列排在受火災影響的士多外。

來墟!聯區齊撐衙前圍村! 見證市建局 虛偽無恥 撐衙前圍村 墟市齊搞

來墟!聯區齊撐衙前圍村! 　見證市建局　虛偽無恥 撐衙前圍村　墟市齊搞

衙前圍村從80年代起，遭到長江實業的收購，採取收一間,拆一間的手段，令圍村變得支離破碎，雖然收購有七成，但仍有想留下的村民未被逼走。2007年市建局插手私人發展商的收購行動，更在2013年宣佈動用士地收回條例，一夜間所有的居民與商店只剩下離開家園的選擇，不肯離開的則會遭到法律行動驅趕，衙前圍村所經歷的情況正正說明了香港的官商勾結，正在不斷惡化。

我們知道港九新界也有不同的地方遇到類似的情況.有些仍然繼續在抗爭。有些地方在抗爭過後，留下寶貴的經驗，讓後來者抗爭的路更易行。因此我們衙前圍村重建關注組希望能與曾經或現在仍在抗爭的人一起同行。爭取屬於基層市民的生活空間，奪回最基本的(居住權利/街道使用權)。 希望透過墟市向市民提出掌握自己生活的可能性。

我們認為地攤墟市是最能表現到合作團結的地方，因為墟市的形成，是透過不同的人將貨物帶到同一個地方才有墟市。所以我們都希望藉此集結基層市民的力量，透過不同地方墟市，向官商勾結的市建局、搶奪基層家園的發展商、各種壓迫市民的強權作出反擊。

23/8/2015 保東北反逼遷︰置家在田．守地護家活動
時間:1100-1800
地點:新界粉嶺北 – 馬屎埔村　馬寶寶農場

13/9/2015 深水埗街坊齊撐衙前圍禮物墟
時間:1500-1800
地點:九龍深水埗東京街18號 (協和小學外吉地)
(就近東京街/福榮街及青山道/元州街兩個重建項目)

6/9/2015　 　灣仔來墟
時間: 1400-1800
地點:港島灣仔石水渠街74號藍屋門外

主辦: 衙前圍村重建關注組
協辦: 舊區街坊自主促進組、東京街/福榮街重建關注組、青山道/元州街重建關注組、馬寶寶農場、香港故事館

衙前圍村又遭無名破壞 廿蚊理髮檔帳蓬拉索被剪

[衙前圍村關注組2015年8月19日訊]

衙前圍村村民郭生拉著帳篷的拉索在昨晨發現遭破壞，郭生表示，不是第一次發現拉索被破壞，在約半年多亦曾發生過。 據衙前圍村保安說3點40分時沒有發現拉索被破壞。直到郭生5點20分起身，準備開鋪時方發現。

衙前圍村現時面臨重建， 市建局已經向三戶村發出律師信，要求他們八月中離開。另一戶村民收到要求9月7日離開的執達令。有三戶在八月頭時無故起火。

感謝草根行動媒體的報導

https://grassmediaction.wordpress.com/2015/08/20/ngatsinwaikwok_disturbed/

[致發展局的公開信]市建局未能履行承諾 發展局需負責

我們是由衙前圍村村民所組成的衙前圍村重建關注組，由2013年開始不停和市區重建局交涉，希望市建局能實踐他們向廣大市民的承諾「以人為先、地區為本、與民共議」。但不辛的是，市建局所做的事正是和他們所承諾的相違背。

就拿近日本關注組成員村民范生寫給市建局的信節錄部分內容作為例子:

致巿區重建局(收購及遷置)經理張愛弟:

你和本人於2015年7月9日的約見及7月13日我致電給你，14、15日再致電給市區重建局 劉國華先生時我均如實反映了我的訴求。

2015年5月5日和5月8日，得到巿區重建局(收購及遷置)黃麗娟總經理約見

，和我商討本人行業的復業安排細節。其間黃麗娟總經理答應安排我在保育區的八間石屋之一復業，並且在衙前圍村項目重建的數年期間讓我租用附近的工廠區工厦單位作臨時工場，由巿建局代交租金，直至搬回保育區為止。2014年4月24日巿建局與村民的會面中，村民提出行業繼承延續安排問題，當時邱松鶴總監(前市建局企業傳訊部總監)。說租客身份是沒有繼承權的，但獨特行業在不改變行業性質下可考慮其他途徑延續行業。黃麗娟總經理更承諾我到時簽租約叫我和兒子兩人一起簽，以實行邱松鶴總監的承諾–得以子繼父業。黃麗娟總經理當時還打趣地說你的孫輩要繼承我便幫不上忙，還洋洋得意地問我"伯伯你知不知道我怎樣幫助你呀?" 。

見黃麗娟總經理法庭誓詞18.26.27。

以上是巿建局黃麗娟總經理實牙實齒對我的承諾。這承諾令巿建局對衙前圍村的復業保育方案更加具體了。但重建期間租金安排承諾的落差本人保留追究黃總經理承諾責任的權利。

張愛弟經理於2015年7月9日的約見重申了黃偉權總監2015年6月10 日在和衙前圍村村民會議上的講話:

衙前圍村中軸綫八間石屋的特色商戶復業方案是有的，但租客無繼承

重建期間除巿建局的規定補償外不作任何安排。根據會議紀錄: 黃偉權總監在2個多小時的會議中幾次講述中軸綫八間石屋的復業方案是有的，但從未提及租客無繼承權這問題。也就是說 張愛弟經理於2015年7月9日的見面重申黃偉權總監的講話說租客無繼承權的問題是: 假傳聖旨、歪曲事實、用卑鄙無恥的下三流手段欺騙村民的又一見証。

這些本土文化的特色行業沒能延續，這復業保育方案還有甚麼社會意義呢?本人表示極大的憤怒。我認為張愛弟經理就此問題要書面向衙前圍村關注組村民道歉。

從范生一事就已經說明市建局是怎樣履行他們的承諾，市建局只會去想辦法怎樣最快地我們趕走。就從將來真的能夠重新回到衙前圍村營商，亦難保市建局不會再用其他手段將我們趕走。就如2013年市建局計劃收回西港城來發展為高級酒莊，趕走早年為重建而被逼搬到西港城的花布街布販一樣。可見市建局的手段是多麼高明多麼卑鄙。

更證明市建局履行承諾的方法就是透過一個又一個的謊言去遮掩自己賺取暴利，摧人生計的事實。

在地區為本方面，市建局雖在2014年提出能夠讓現時村民能夠以平租，在重建完成後重新租回村內中軸線的八間石屋繼續營商，本關注組認為只提供村內中軸線的石屋給村民選擇是不合理，因為由過去到現在村中所有商店都是在村的外圍營商，因為只要這樣才能有足夠人流，維持基本的生計，及方便年紀老邁的客人。故此我們過去一年多的時間一直爭取市建局能在村口興建仿古屋，給我們選擇，繼續維持原有的生活方式、保護現存的社區網絡、尊重村民在圍村營商的權利。

在2015年6月10日與市建局的會議上,，黃偉權總監回應我們的質詢是說「衙前圍村口是會有商店，但不是給現在的村民」。市建局的做法無疑是搶走屬於基層的生計，去為自己謀取暴利，就像灣仔的和昌大押保育及綠屋（動漫天地）的計劃般，把古蹟租給能負擔昂貴租金的商家手上，引入連鎖店等等，壓迫基層市民的社區經濟圈，將基層市民的血汗變成瘋狂的發展機械潤滑劑。實在不應是一個聲稱「地區為本」的機構所為。

我們認為市建局在安置商店的同時，亦應讓現時村內的住戶能夠選擇，在重建後能夠搬回衙前圍村繼續現時的生活方式，同時讓想走的人能夠得到合理的安置。

我們希望市建局能夠做到「想走想留可以揀」讓選擇權能夠真正在我們的手上，真正的與民共議。可惜我們這三年所看到的種種行為，都印證了市建局不能履行他們提出的「以人為先、地區為本、與民共議」的承諾。

發展局身為主導全港規劃的部門，理應助市建局實踐他們所承諾的「以人為先、地區為本、與民共議」，因此我們希望發展局能夠直接與我們進行會議及作出跟進，實踐市建局不能實踐的承諾，真正做到「以人為先、地區為本、與民共議」。

衙前圍村重建關注組

31-7-2015

[火災後報導]衙前圍村現況簡報(12/8/2015)

衙前圍村現況簡報(12/8/2015):

現時房署表示商店不是危樓，活力士多的李先生及黃伯已入內取回貴重物品。

現階段，各受影響的商店店主希望執拾店內物品，點算損失，感謝各位熱心人士關心，就現時情況，李先生有以下回應:

「熱心居住附近的街坊告知，火警發生前，零晨約3時多圍村是下傾盆大雨，及後零晨4時火警發生的同時間現場亦是下大雨，請問，為何火勢會在大雨中、及短時間內迅速燒至三層樓高?

另外，市建局的保安24小時當值，於火警發生期間並沒有在場協助，3時多應為保安打卡的時間，為何沒有發現?在火警期間保安沒有出現及至5時多在警察尋找下才出現，請問市建局保安在圍村內是作何用?

現時希望市建局盡其責，妥善協助商店進行維修讓村民可盡快復業。」

[火災後報導]2015年8月11日衙前圍村發生火災後現況簡報:

感謝各位關心，村民現時人安好，惟心情十分沉重，是次火災對村民而言損失慘重，經營其中一間被燒的商店-活力士多的李先生說，由於天熱因此入較多的貨，今次的損失數目因此不敢數算，如啤酒便有數十箱….李生亦言不敢相信數十年來圍村從沒有經歷過如此大火，為何現在市建局收購未段會發生火災。

現時被燒的商戶只希望市建局可以在村內找一地方放置未被燒燬的貨物及已下訂的貨物，並於村內給予一臨時地方繼續經營，以便維生。

現場曾發生地政署、民政署、市建局互相推卸責任，不肯就火災後村民的情況作跟進處理，現時被燒的現場將有警察通宵看守。

衙前圍村重建關注組呼籲市建局不要推卸責任，認真處理災後村民安置問題。本關注組將會有進一步行動，請各位密切留意及支持我們!